Milquet version 2010 :
Vous remettez l’élargissement de Bruxelles sur la table ?
Mais ça n’a rien de nouveau
On élargit Bruxelles jusqu’où ?
Il y a deux logiques dans l’élargissement de Bruxelles que nous demandons. D’abord la logique sociologique. Des communes de la périphérie comme Crainhem, par exemple, sont identiques sociologiquement à Woluwe, il serait donc bon de rapatrier ces communes dans le giron de Bruxelles pour mettre un terme à tous ces problèmes de facilités linguistiques. Objectivement, ces communes appartiennent à la Région bilingue de Bruxelles. Ensuite, il y a ce qu’on peut appeler un élargissement territorial et géopolitique. Il est de l’ordre du caractère équitable dans un Etat fédéral: il est logique et cohérent que Bruxelles et la Wallonie puissent avoir un lien territorial, une frontière commune. Bruxelles est à 90 % francophone et la Communauté française n’a pas de territoire homogène, ça ne va pas ! En matière de déploiement socio-économique, c’est également indispensable: il faut parvenir à établir ce lien territorial entre Bruxelles et la Wallonie. C’est de la géopolitique. Il n’y a pas de fatalité à ce que les francophones n’obtiennent pas cela !
Pourquoi remettre cette exigence aujourd’hui sur la table ?
Mais c’est une question d’équité. Pourquoi la Région flamande peut-elle inscrire Bruxelles dans son territoire alors que moins de 10 % des personnes y vivant sont néerlandophones, tandis que la Communauté française ne peut pas faire pareil avec une ville à 90 % francophone ? C’est une question d’équité. Il y a une chose très claire: l’annexion de Bruxelles à la Flandre telle que la veut Bart De Wever, ce sera toujours non.
Milquet version 2011 :
Mais pourriez-vous dire, comme Olivier Maingain : « Mes conditions à la scission : une combinaison entre élargissement, protection des minorités, extension des compétences de la Communauté française en périphérie » ?
Mais je voudrais savoir : si on n’a pas d’accord, qu’aura gagné le FDF ? J’adore, moi, les grandes déclarations… Mais, quoi, pour échouer ? Les éléments dont il parle seront sur la table ? Non. Et on aura en plus un risque d’explosion du pays. C’est comme ça que l’on défend les francophones ?
Les trois éléments cités par le FDF ne sont pas sur la table ?
Ben non ! Si tout le monde prend des positions qui rendent impossible un accord… Qu’est-ce qu’on gagne ? On perd tout. Non, il y a des droits à consolider dans les six communes, au niveau judiciaire, électoral, il y a un concept de communauté métropolitaine qui peut s’avérer fondamental en terme de désenclavement de Bruxelles… Voilà des avancées possibles. Mais se mettre dans l’impossibilité de ramener quoi que ce soit, c’est juste sauter tous dans l’abîme !